Further considerations regarding PANAS: Contributions from four studies with different Argentinean samples

En esta investigación analizamos las propiedades psicométricas del Positive and Negative Affect Schedule (PANAS) en muestras de cuatro estudios independientes: estudiantes universitarios (Estudio 1, n = 392; Estudio 2, n = 395), población general adulta (Estudio 3, n = 316) y atletas (Estudio 4, n = 533). Mediante análisis confirmatorios evaluamos los siguientes modelos: (a) dos factores (Watson, Clark & Tellegen, 1988), (b) tres factores por Mehrabian (1997), (c) tres factores por Gaudreau, Sanchez and Blondin (2006) y (d) bi-factorial (Leue & Beauducel, 2011), todos en sus variantes oblicua y ortogonal. Varios modelos presentaron un ajuste aceptable, pero solo después de permitir correlacionar los errores y excluir los ítems alerta y excitado. Mientras que las soluciones ortogonales de los tres modelos mostraron un mejor ajuste en los Estudios 2, 3 y 4, las soluciones oblicuas presentaron un mejor ajuste en el Estudio 1. El alfa de Cronbach, la confiabilidad compuesta y el índice omega oscilaron entre .55 y .89. Considerando el modelo teórico original y la utilidad práctica del PANAS, nos inclinamos hacia el modelo de dos factores ortogonales, excluyendo los ítems antes mencionados.